¿Retraso o trato de favor?

Publicaba el Diario La Verdad esta noticia el pasado viernes, 20 de enero, en su edición impresa. El texto, para quien no la pudiera leer en su momento, es el siguiente:Urbanismo sigue sin resolver un expediente de 23.551 euros contra un edil del PPNo tenía licencia municipal y no podía construir en esa zona por encontrarse calificada como suelo rural. Cuando el actual teniente de alcalde de Seguridad Ciudadana, Juan Pérez Salmerón, realizó las obras de construcción de las nuevas instalaciones de su empresa -la sociedad limitada Materiales de Construcción ‘El Tontino’-, en la carretera de Barqueros y junto a la autovía de Andalucía, no cumplió el trámite obligatorio para ejecutar este tipo de proyectos.Así se refleja en el acta de inspección que los servicios técnicos de Urbanismo levantaron el 17 de octubre de 2007. Pese a la fecha del acta, el expediente de disciplina urbanística no se inició contra la empresa hasta enero de 2011, tres años y tres meses después. El día 13 se le comunicaba al padre de Pérez Salmerón -cotitular de la empresa junto a su hijo- que la sanción impuesta por las infracciones cometidas ascendía a 23.551,92€ y se le apercibía de la demolición de la nave si no solicitaba en el plazo de dos meses la licencia.El decreto señala que “el plazo máximo para la resolución del expediente es de un año… transcurrido el cual sin resolución definitiva se producirá la caducidad del expediente”, fecha que se cumplió el pasado día 13 de enero sin que experimentara avance alguno. De esta manera, la empresa de Juan Pérez Salmerón disfruta de una excelente ubicación para sus instalaciones en una zona privilegiada, sin cumplir ninguno de los requisitos urbanísticos exigidos y sin pagar multa alguna por el momento.No es este el único caso en que un expediente urbanístico tarda años en materializarse tras la correspondiente inspección y curiosamente cuando le afecta a alguien cercano al Partido Popular. En 2005 le era comunicado otro expediente sancionador desde Urbanismo al marido de Francisca Terol Cano, número 12 en la candidatura del PP de Alcantarilla a las elecciones locales de 2011.En aquella ocasión el acta de inspección se redactó en 2002, tres años antes. El expediente, abierto por la construcción en zona ‘agrícola de interés’ de una estructura para vivienda en la Voz Negra, también quedó sin resolución y sin ejecutarse la orden de demolición dada, ni abonarse la sanción de 16.804,10 € propuesta por los técnicos municipales.Sobre este expediente el teniente de alcalde de Urbanismo y portavoz del grupo municipal del Partido Popular, Juan José Gómez, afirma no saber nada “porque yo no estaba al frente de la concejalía entonces”. Al preguntarle por el relativo a la sanción de Juan Pérez Salmerón, el edil de Urbanismo señala que “desde la concejalía velamos por el interés general y el cumplimiento de todas las sanciones”. Gómez afirma que “el expediente no está caducado y el concejal ha manifestado su intención de pagar” aunque admite que no se ha dictado resolución alguna hasta el momento y que Pérez Salmerón “no abonará” los 23.551,92€ de sanción propuesta, “sino la que se ha fijado una vez tenidas en cuenta sus alegaciones”.Ante la demanda de más detalles al respecto, el portavoz popular asegura que “no puedo hacer pública una información que aún no ha recibido el propio interesado”. Por último, respecto al retraso en la apertura de los expedientes sancionadores, Juan José Gómez asegura que “se cumplen los plazos que establece la Ley” y que “el tiempo que transcurre entre la inspección y la apertura del expediente está relacionado con la actividad de la concejalía”.Y, al día siguiente, publicada este mismo diario una segunda parte que se puede leer siguiendo este enlace:http://www.laverdad.es/murcia/v/20120121/comarcas/urbanismo-tramito-cinco-expedientes-20120121.htmlDe la información se hicieron eco diversos medios, como alcantarillatv.es.Y la noticia ha seguido creciendo hasta que, este fin de semana, conocíamos dos nuevos datos:1º Que el concejal ha pagado, según se publica en este enlace.2º Que el PSOE llevará al alcalde ante la Fiscalía Anticorrupción.Seguiremos informando.Ahora conocemos la versión que han dado en el pleno, gracias a alcantarillatv.es; ver aquí.Por cierto, ‘tendencioso’ es algo parcial según la RAE, y la información está documentada y contrastada, por lo que no le sirve ese calificativo.